The following image depicts a flow chart of the evolution of the European Community Bureaucrat
[The following article provides but one example in Germany of this phenomenon.]
http://boote-forum.de/attachment.php?attachmentid=93743&d=1216819903
Source: Air Berlin Magazine
JunilJuli 2008 (June-July 2008)
(PubEshcr : Aw Bcrhn PLC & Co. Luftverkekhrs KG)
Wenn der Staat seine Muskeln spielen lasst (When the State Lets Its Muscles Flex)
Original German By Peter Westen
English Translation by Rudolf Fultusa
Just a short while ago I reported on this page from my little world which is situated quite modestly on the green beach of the Spree. There where once upon a time the legendary Captain of Koepenick made the bureaucrats stand at attention. In the meantime the bureaucrats again have everything under control—foremost its citizens. My most recent adventure proves it. Peter Westen
Property obligates. Therefore the owners of water properties are responsible for proper shoreline stabilization (bank reinforcement) under penalty of law. Because our posts were silently rotting away, I—dutifully-- applied for a permit to renew them at the Office for the Environment and Nature in the Fall of the past year. At the same time, I confronted the agency with the suggestion to build a boat pier. One like our neighbors have already had for a long time.
For this purpose applications and construction plans had to be prepared, the latter by a professional, and submitted along with six copies. Once this had been done, nothing occurred for a long time. At the beginning of February, my wife became nervous. She feared that our garden would be laid waste, if the construction work did not begin before the green phase. Therefore I called the official in charge at city hall and enquired shyly about the status of the proceedings. It is in full progress was the answer. The approval of the participating offices was, however, still missing. Nevertheless, a few days later a contract with which the “compensation for a marine construction installation under the law of fishing rights” was regulated. Although we had not applied for a fishing license, we were obliged by the authorities to pay a yet undetermined sum to the fishing club.
Five months of official hibernation were too few to process an application
At the end of February came –in response to a payment of 140 Euros—the permit for the renewal of the stabilization of the shoreline ( i.e. the embankment). And after a half a dozen additional reminder calls, also the one for the boat pier. Along with the 127.82 Euro charge there was an additional “equalization impost” of 426 Euros for “ new planting of reeds at the favorable places “ was levied. Even though there never had been any reeds on our shoreline. From the long list of requirements, we were able to extract that the boat pier could only be 99centimeters wide, not 1.2 meters. The functionaries must have fiddled around with this measurement for quite a long time! Unfortunately, I did not pay the requisite attention to the passage under § 7, point 1 namely: “The obligation to obtain any other permits is not addressed via this permit.” That was about to avenge itself by return mail.
Scarcely had the company tasked by us removed the rotten posts, and the water protection police showed up. A person in uniform abrasively demanded the presentation of the permit. Once my wife had handed it to him, he humiliated her with: “This paper proves absolutely nothing. Without authorization from the Federal Water and Navigation Administration, you are not permitted to do anything here.” Shortly thereafter an official of the Erkner branch proclaimed in a royal fashion: “I decree an immediate cessation of construction!” Since Koepenick had already forwarded the application to his office five months ago, I was able to persuade him to conduct a site inspection on the following day.
How an Official became a Person with the Right to Educate
On site the man exuded generosity: “There is no reason not to approve your application.” However, he relegated my assumption that we were now allowed to continue to build into the realm of fables: “You must wait for the written permission. If processed quickly it can take three to four weeks. This is quite necessary for educational reasons.” Aha. The young man was my “in loco parentis!” Still on the same day, I telephoned at the Ministry of Transportation and complained about so much arrogance. Five days later I was allowed to collect the paper. This did not prevent an officer of the Water Protection Police in a fit of official presumptuousness to shut down the construction site once more for a short time, because the “official document” was not presented to him. Now, however, I am afraid that Koepenick could be everywhere in our country. Daily
-------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Original German:
Erst kürzlich hatte ich Ihnen an dieser Stelle aus meiner kleinen Welt berichtet, die ziemlich beschaulich am grünen Strand der Spree liegt. Dort, wo einst der legendäre Hauptmann von Köpenick die Beamten im Rathaus strammstehen ließ. Inzwischen haben die Beamten wieder alles fest im Griff – vor allem die Bürger. Mein jüngstes Abenteuer beweist das. Von Peter Westen
Eigentum verpflichtet. Deshalb sind die Besitzer von Wassergrundstücken unter Strafandrohung gehalten, für eine ordentliche Uferbefestigung zu sorgen. Weil unsere Pfähle bereits still vor sich hin faulten, reichte ich – pflichtgemäß – im Herbst vergangenen Jahres beim Amt für Umwelt und Natur den Antrag auf Genehmigung der Erneuerung ein. Gleichzeitig konfrontierte ich die Behörde mit dem Ansinnen, einen Bootssteg bauen zu dürfen. So einen, wie unsere Nachbarn ihn schon lange haben. Dafür mussten Anträge und Baupläne, Letztere von einem Projektanten
erstellt, in siebenfacher Ausfertigung eingereicht werden. Nachdem dies geschehen war, passierte zunächst einmal lange Zeit nichts. Anfang Februar wurde meine Frau unruhig. Sie befürchtete, dass unser Garten verwüstet würde, wenn die Bauarbeiten nicht vor Beginn der Grünphase begännen. Also rief ich die zuständige Sachbearbeiterin im Rathaus an und erkundigte mich schüchtern nach dem Stand des Verfahrens. Das sei in vollem Gange, lautete die Auskunft. Noch fehlten jedoch die Zustimmungen der beteiligten Instanzen. Immerhin erreichte uns wenige Tage später ein Vertrag, mit dem die „fischereirechtliche Entschädigung für eine wasserbauliche Anlage“ geregelt wurde. Zwar hatten wir keinen Angelschein beantragt, doch verpflichtete man uns von Amts wegen, eine noch unbestimmte Summe an den ischerverein zu entrichten.
Fünf Monate behördlicher Winterschlaf waren zu wenig, um einen Antrag zu bearbeiten
Ende Februar kam – gegen Zahlung von 140 Euro – schließlich die Genehmigung zur Erneuerung der Uferbefestigung. Und nach einem halben Dutzend weiterer Mahnanrufe Anfang April endlich auch die für den Bootssteg. Neben 127,82 Euro Gebühr wurde darin auch noch eine „Ausgleichsabgabe“ von 426 Euro für die „Neuanpflanzung von Röhricht an geeigneter Stelle“ erhoben. Obwohl es an unserem Ufer nie Röhricht gab. Der langen Liste von Auflagen konnten
wir dann entnehmen, dass der Bootssteg nicht 1,20 Meter, sondern nur 99 Zentimeter breit sein dürfe. An diesem Maß müssen die Beamten wohl lange getüftelt haben! Leider schenkte ich dem Passus unter § 7, Punkt 1 nicht die gebührende Aufmerksamkeit. Der lautete nämlich: „Durch die Genehmigung wird die Verpflichtung zur Einholung etwa sonst erforderlicher behördlicher Zulassungen nicht berührt.“ Das sollte sich postwendend rächen.
Kaum hatte die von uns beauftragte Firma die morschen Pfähle entfernt, erschien die Wasserschutzpolizei. Ein Uniformierter verlangte harsch nach Vorlage der Genehmigung. Als meine Frau ihm die gereicht hatte, beschied er sie: „Dieses Papier besagt gar nichts. Ohne Genehmigung der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes dürfen Sie hier nichts machen.“ Kurz darauf verkündete ein Beamter der Außenstelle Erkner hoheitlich: „Ich verfüge einen sofortigen Baustopp!“ Da Köpenick den Antrag bereits fünf Monate zuvor an seine Dienststelle weitergeleitet hatte, konnte ich ihn überreden, schon am folgenden Tag eine Ortsbesichtigung vorzunehmen.
Wie ein Beamter zum Erziehungsberechtigten wurde
Vor Ort gab sich der Mann generös: „Es gibt keinen Grund, Ihren Antrag nicht zu genehmigen.“ Meine Annahme, dass wir nun weiterbauen dürften, verwies er jedoch ins Reich der Fabel: „Sie müssen auf die schriftliche Genehmigung warten. Das kann bei schneller Bearbeitung drei bis vier Wochen dauern. Das ist schon aus erzieherischen Gründen erforderlich.“ Aha. Der junge Mann war also mein Erziehungsberechtigter! Noch am selben Tag rief ich im Verkehrsministerium an und beschwerte mich über so viel Arroganz. Fünf Tage später durfte ich das Papier abholen. Einen Beamten der Wasserschutzpolizei hinderte das nicht daran, die Baustelle in einem Anfall von Amtsanmaßung noch einmal kurzfristig stillzulegen, weil ihm die „Urkunde“ nicht vorlag. Ich befürchte nun allerdings, dass Köpenick überall in unserem Land sein könnte. Tagtäglich.
